2026년 교통사고 합의금 계산의 핵심 기준

핵신 기준이 다른 이유는

 

같은 사고, 같은 치료 기간인데 보험사가 제시한 합의금과 피해자가 기대한 금액이 크게 다른 경우가 많습니다.

피해자는 이렇게 느낍니다.

“왜 이렇게 적게 계산됐죠?”

하지만 이 차이는 보험사가 ‘잘못 계산해서’가 아니라 애초에 서로 다른 기준으로 금액을 보고 있기 때문입니다.

 

 

이 글은 합의금을 더 받는 요령을 설명하는 글이 아닙니다. 보험사 산정표와 피해자 기준이 왜 충돌하는지, 그리고 피해자는 어떤 기준으로 합의금을 봐야 하는지를 구조적으로 설명하는 글입니다.

📌 목차

• 1. 같은 사고인데 금액이 달라지는 이유
• 2. 보험사가 합의금을 계산하는 방식
• 3. 피해자가 봐야 할 합의금 기준
• 4. 두 기준이 갈리는 결정적 지점
• 5. 피해자가 따라야 할 판단 기준 정리

 

1. 같은 사고인데 금액이 달라지는 이유

합의금 차이는 ‘협상을 잘했느냐’의 문제가 아닙니다.

보험사는 정해진 산정표를 기준으로 보고, 피해자는 실제 손해 전체를 기준으로 보기 때문입니다.

이 두 기준은 처음부터 같은 방향을 보지 않습니다.

요약
· 합의금 차이는 협상력이 아니라 기준의 차이다.
· 같은 사고라도 기준이 다르면 금액은 달라진다.

 

 

2. 보험사가 합의금을 계산하는 방식

보험사는 합의금을 계산할 때 다음과 같은 기준을 우선합니다.

• 약관상 인정 가능한 항목
• 입증이 쉬운 손해
• 분쟁 가능성이 낮은 범위

즉, 보험사 산정표는 “지급해도 문제되지 않는 최소 범위”를 기준으로 만들어집니다.

그래서 산정표에 없는 손해는 존재하더라도 계산에서 빠지는 경우가 많습니다.

요약
· 보험사 기준은 최소 지급 기준이다.
· 산정표에 없는 손해는 자동 반영되지 않는다.

 

3. 피해자가 봐야 할 합의금 기준

반면 피해자가 봐야 할 기준은 다릅니다.

• 사고로 인해 실제로 발생한 손해
• 현재뿐 아니라 향후 발생 가능한 손해
• 일상·업무·소득에 미친 영향

이 기준은 산정표 하나로 정리되지 않습니다.

피해자 기준에서 합의금은 “손해의 총합”이어야 합니다.

요약
· 피해자 기준은 실제 손해 전체다.
· 산정표는 참고일 뿐 기준이 될 수 없다.

 

 

4. 두 기준이 갈리는 결정적 지점

보험사 기준과 피해자 기준이 가장 크게 갈리는 지점은 다음입니다.

• 향후 치료·후유 가능성
• 소득 구조의 반영 여부
• 일상생활 제한에 대한 평가

보험사는 확정되지 않은 손해를 가능한 한 계산에서 제외하려고 합니다.

반면 피해자는 이 가능성까지 포함해 판단해야 합니다.

요약
· 기준 충돌은 ‘확정 손해 vs 가능 손해’에서 발생한다.
· 이 지점을 넘기면 합의금은 크게 달라진다.

 

 

5. 피해자가 따라야 할 판단 기준 정리

2026년 기준으로 정리하면, 피해자가 합의 전에 확인해야 할 기준은 명확합니다.

• 이 금액이 어떤 기준으로 계산됐는지 설명 가능한가
• 산정표에 없는 손해는 어떻게 처리됐는가
• 향후 문제 가능성이 반영됐는가

이 질문에 답하지 못한다면, 그 합의는 아직 판단이 끝난 상태가 아닙니다.

📎 함께 읽으면 좋은 글

• 2026년 교통사고 합의금 계산에서 가장 자주 빠지는 항목 6가지
• 교통사고 합의 직전, 피해자가 반드시 멈춰서 판단해야 하는 기준
• 2026년 교통사고 합의 후, 피해자가 가장 많이 후회하게 되는 구조

결론 정리

합의금 차이는 누가 더 강하게 요구했느냐의 문제가 아닙니다.

어떤 기준으로 금액을 보고 있었느냐의 문제입니다.

최종 결론
· 보험사와 피해자는 처음부터 다른 기준을 본다.
· 기준을 이해해야 합의금이 이해된다.
· 합의는 기준을 확인한 뒤에만 해야 한다.

📌 참고·근거 자료
· 금융감독원 자동차보험 분쟁조정 사례
· 대법원 교통사고 손해배상 판례
· 보험연구원 손해사정 실무 기준(2026)